Enfortumabi-vedotiini yhdessä pembrolitsumabin kanssa uroteelikarsinooman ensilinjan hoidossa
Grönholm, Essi; Kokko, Minttu; Hyvärinen, Antti
Tämä arviointi käsittelee enfortumabi-vedotiinin (EV) ja pembrolitsumabin yhdistelmähoidon hoidollisia ja taloudellisia vaikutuksia leikkaukseen soveltumattoman tai etäpesäkkeisen uroteelikarsinooman ensilinjan hoidossa aikuispotilailla, jotka ovat soveltuvia saamaan platinapohjaista solunsalpaajahoitoa.
Tutkimusnäyttö enfortumabi-vedotiinin ja pembrolitsumabin yhdistelmähoidon (jäljempänä EV-yhdistelmähoito) tehosta ja turvallisuudesta perustuu pääosin faasin III satunnaistettuun, avoimeen monikeskustutkimukseen (EV-302), jossa EV-yhdistelmähoitoa on verrattu platinapohjaiseen solunsalpaajan ja gemsitabiinin yhdistelmähoitoon. Tutkimuksessa potilaat satunnaistettiin suhteessa 1:1 saamaan joko EV-yhdistelmähoitoa (n = 442) tai platinapohjaista solunsalpaajahoitoa ja gemsitabiinia (n = 444). Solunsalpaajahoitoa saaneista potilaista 30 % sai lisäksi avelumabi-ylläpitohoitoa.
EV-302-tutkimuksen primäärianalyysissä (tiedonkeruun katkaisuajankohta 8.8.2023) EV-yhdistelmähaaran mediaani elossaoloaika ennen taudin etenemistä (PFS) oli 12,5 kuukautta ja solunsalpaajahaarassa 6,3 kuukautta (HR 0,45; 95 %:n LV 0,38–0,54). Elossaoloajan (OS) mediaani oli EV-yhdistelmähaarassa 31,5 kuukautta ja solunsalpaajahaarassa 16,1 kuukautta (HR 0,47; 95 %:n LV 0,38–0,58). OS-tulosten mukaan EV-yhdistelmähoito alensi kuolemanriskiä noin 50 % solunsalpaajahoitoon verrattuna. Objektiivinen vasteosuus (ORR) oli EV-yhdistelmähaarassa 68 % ja solunsalpaajahaarassa 44 %. Täydellisen vasteen saavutti EV-yhdistelmähaaran potilaista 29 % ja solunsalpaajahaaran potilaista 13 %. Tutkimuksen aikana ei havaittu merkittäviä muutoksia kummassakaan tutkimushaarassa terveyteen liittyvässä elämänlaadussa. Fimean arvion mukaan avelumabi-ylläpitohoito on todennäköisesti vaikuttanut solunsalpaajahaaran hoidon tehoa koskeviin tuloksiin jonkin verran.
EV-302-tutkimuksen alaryhmäanalyysit eivät osoittaneet, että mikään tietty alaryhmä hyötyisi EV-yhdistelmähoidosta muita alaryhmiä enemmän. Avelumabi-ylläpitohoidon osalta ei tehty alaryhmäanalyysia, koska tutkimuksen lähtötilanteessa ei ollut mahdollista määritellä, ketkä potilaista soveltuisivat saamaan ylläpitohoitoa.
Lähes kaikilla EV-302-tutkimukseen osallistuneilla potilailla havaittiin vähintään yksi jonkin asteinen haittatapahtuma. EV-yhdistelmähaarassa havaittiin hieman vähemmän (73 % vs. 79 %) hoitoon liittyviä vaikeita, henkeä uhkaavia tai kuolemaan johtavia haittatapahtumia (aste ≥ 3) kuin solunsalpaajahaarassa. EV-yhdistelmähaarassa yleisimpiä haittatapahtumia olivat perifeerinen sensorinen neuropatia, kutina, ripuli ja alopesia, joita ilmeni yli kolmasosalla potilaista. Haittavaikutusten ilmaantuvuuteen vaikutti jonkin verran se, että tutkimuksessa EV-yhdistelmähoidon keskimääräinen kesto oli yli kaksi kertaa pidempi kuin solunsalpaajahaarassa (13,7 vs. 4,9 hoitosykliä). Fimean kliinisen asiantuntijan mukaan perifeerinen sensorinen neuropatia, ihoreaktioiden hallinta, mahdolliset silmähaitat ja hyperglykemia edellyttävät tarkkaa seurantaa ja hoitoa.
Myyntiluvan haltijan kustannusvaikuttavuusanalyysissä 30 % solunsalpaajahoitoa saaneista potilaista sai avelumabia ylläpitohoitona, eikä mallissa rajoitettu ylläpitohoidon kestoa. Fimean arviointiryhmän mukaan mallissa avelumabi-lääkehoidon kesto on pidempi kuin valmisteyhteenvedon mukaisesti keston tulisi olla, joten Fimea toteutti omia skenaarioanalyysejään siten, että avelumabin kestoa rajattiin. Fimea pitää näiden skenaarioiden tuloksia uskottavampina kuin myyntiluvan haltijan perusanalyysin tulosta.
Raporttiluonnoksen valmistuttua myyntiluvan haltija toivoi, että kustannusvaikuttavuusmallin perusanalyysissä EV-hoidon kestoa mallinnettaisi lyhyempään hoidon kestoon perustuvalla gamma-jakaumalla, eikä alun perin valitulla log-logistisella mallilla. Jos myyntiluvan haltijan perusanalyysissä käytettäisi gamma-jakaumaa enfortumabi-vedotiini-hoidon kestolle, olisi ICER noin 98 000 €/QALY. Vastaavasti Fimean skenaarioanalyysin tulokset olivat noin 120 000 €/QALY.
Fimean arvion mukaan EV-yhdistelmähoidon potilaskohtainen lisäkustannus solunsalpaajahoitoon verrattuna on noin 160 000 €, kun huomioidaan lääke- ja annostelukustannukset listahinnoin sekä keskimääräinen hoidon kesto. Myyntiluvan haltijan mukaan EV-yhdistelmähoitoon soveltuvia potilaita olisi arviolta noin 130 vuosittain, joista xxx arvioidaan saavan EV-yhdistelmähoitoa ja xxx solunsalpaajahoitoa, jos EV-yhdistelmähoito sisältyisi palveluvalikoimaan. Fimean kliininen asiantuntija piti arviota oikean suuruisena. Mikäli kaikki soveltuvat potilaat (130 potilasta) saisivat EV-yhdistelmähoitoa, olisi budjettivaikutus noin 20,8 miljoonaa euroa. Mikäli kaikki soveltuvat potilaat eivät siirtyisi saamaan EV-yhdistelmähoitoa vaan osa potilaista saisi edelleen solunsalpaajahoitoa, budjettivaikutus olisi pienempi.
Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean lakisääteisiin tehtäviin kuuluu lääkkeiden hoidollisen ja taloudellisen arvon arviointien tuottaminen ja kokoaminen. Arvioinnissa esitetyt tulokset ja näkökulmat eivät korvaa yksittäisen potilaan hoitopäätösten kohdalla terveydenhuollon ammattilaisen tekemää arviota, jossa otetaan tarkemmin huomioon potilaan yksilöllinen tilanne, esimerkiksi muut sairaudet.
↧