Glofitamabi uusiutuneen tai hoitoon reagoimattoman diffuusin suurisoluisen B-solulymfooman hoidossa : Uusien sairaalalääkkeiden arviointi
Nousiainen, Pia; Kokko, Minttu; Kotajärvi, Jarno
Tämä arviointi käsittelee glofitamabin (kauppanimeltään Columvi) hoidollisia ja taloudellisia vaikutuksia uusiutuneen tai hoitoon reagoimattoman diffuusin suurisoluisen B-solulymfooman hoidossa aikuispotilailla, jotka ovat aiemmin saaneet vähintään kahta systeemistä hoitoa. Glofitamabi on täyspitkä humanisoitu bispesifinen CD20- ja CD3-vasta-aine ja sitä on tutkittu tässä käyttöaiheessa pääosin yhdessä faasin I/II avoimessa, monikansallisessa ja yksihaaraisessa NP30179-tutkimuksessa. Ensisijainen lopputulosmuuttuja oli puolueettoman arviointikomitean arvioima täydellisen vasteen (CR) osuus. Toissijaisia lopputulosmuuttujia olivat tutkijan arvioimana täydellisen vasteen osuus, kokonaisvasteosuus (ORR), kokonaisvasteen kesto (DoR) ja täydellisen vasteen kesto (DoCR), elossaoloaika ennen taudin etenemistä (PFS), kokonaiselossaoloaika (OS) sekä aika ensimmäiseen vasteeseen (TFOR) ja aika ensimmäiseen täydelliseen vasteeseen (TFCR).
NP30179-tutkimuksen D3-kohortissa oli 108 potilasta ja yhdistetyssä turvallisuuskohortissa (kohortit D2S2, D3 ja D5) 155 potilasta. Täydellisen vasteen sai D3-kohortissa 38 (35,2 %) potilasta ja yhdistetyssä turvallisuuskohortissa 62 (40,0 %) potilasta. Kokonaisvasteosuus oli 50 % D3-kohortissa ja 51,6 % yhdistetyssä turvallisuuskohortissa. Vasteen saavuttaminen kesti molemmissa kohorteissa 42 päivää. Kokonaisvasteen keston mediaani oli D3-kohortissa 14,4 kuukautta ja yhdistetyssä turvallisuuskohortissa 16,8 kuukautta. Täydellisen vasteen keston mediaania ei saavutettu tiedonkeruun katkaisussa (15.6.2022). PFS:n mediaani oli 3,7 kuukautta D3-kohortissa ja 4,9 kuukautta yhdistetyssä turvallisuuskohortissa. D3-kohortin OS-mediaani oli 8,9 kuukautta ja yhdistetyssä turvallisuuskohortissa 12,0 kuukautta.
Elämänlaatua tutkittiin NP30179-tutkimuksessa EORTC-QLQ-C30- ja FACT-Lym-mittareilla. Kyselyihin vastasi pieni osuus potilaista ja niiden tulokset olivat epäjohdonmukaisia.
Tutkimuksen alaryhmäanalyyseissä täydellisen vasteen osuudet olivat pääosin samankaltaisia ennalta määritellyissä ryhmissä. Myös vaikeasti hoidettavat potilasryhmät, kuten aikaisemmalle CAR-T-hoidolle refraktoriset potilaat, autologisen kantasolusiirron aiemmin saaneet potilaat ja viimeisimmälle hoitolinjalle refraktoriset potilaat saivat samankaltaisia vasteita kuin muut kohortin potilaat.
NP30179-tutkimus oli yksihaarainen tutkimus, joten myyntiluvan haltija vertasi glofitamabia epäsuorilla vertailuilla BR-, Pola-BR-, Yescarta- ja Kymriah-hoitoihin. Epäsuorien vertailujen OS- ja PFS-tulosten perusteella glofitamabi-hoito oli hieman tehokkaampi verrattuna BR-, Pola-BR- ja Kymriah-hoitoihin. Yescarta-hoito oli parempi glofitamabi-hoitoon verrattuna. Täydellisen vasteen osalta painotetun vertailun tulokset olivat glofitamabilla paremmat BR- Pola-BR- Kymriah-hoitoihin verrattuna ja huonommat Yescarta-hoitoon verrattuna. Fimean näkemyksen mukaan epäsuorien vertailujen tuloksiin liittyy epävarmuutta. Fimean toteuttamien naiivien vertailujen perusteella, joissa ei pyritty huomioimaan potilasjoukkojen erilaisuutta, vertailtujen hoitojen PFS- ja OS-tulokset olivat samankaltaisia.
NP30179-tutkimuksen aikana yhdistetyssä turvallisuuskohortissa (15.6.2022 mennessä) kuoli 81 potilasta (52,6 %). Näistä 61 potilaalla (75,3 %) kuolinsyy oli taudin eteneminen. Lähes kaikilla tutkimukseen osallistuneilla potilailla havaittiin jonkinasteinen haittatapahtuma. Glofitamabi-hoitoon liittyviä minkä tahansa asteisia haittatapahtumia ilmeni 91 %:lla potilaista ja vaikeita tai henkeä uhkaavia haittatapahtumia ilmeni 42 %:lla potilaista. Yleisimmät haittatapahtumat yhdistetyssä turvallisuuskohortissa, joita esiintyi vähintään 20 %:lla potilaista, olivat sytokiinioireyhtymä (64 %), neutropenia / neutrofiilien alentunut määrä (38 %), anemia (31 %) ja trombosytopenia / alentunut verihiutaleiden määrä (25 %). Fimean kliinisen asiantuntijan mukaan mitään uusia, yllättäviä haittavaikutuksia ei ilmaantunut, ottaen huomioon toistaiseksi rajallinen määrä hoidettuja potilaita ja lyhyt seuranta-aika.
Kustannusvaikuttavuuden arviointi perustui myyntiluvan haltijan Fimealle toimittamaan ositettuun elinaikamalliin. Malli pohjautui myyntiluvan haltijan tekemiin glofitamabi-hoidon epäsuoriin vertailuihin BR-, Pola-BR-, Kymriah- ja Yescarta-hoitoihin ja vertailusta saatujen kaltaistettujen populaatioiden tuloksiin. Kustannusvaikuttavuusmallissa huomioitiin lääke- ja annostelukustannukset, haittatapahtumien ja terveydenhuollon resurssien kustannukset sekä palliatiivisen hoidon kustannukset.
Myyntiluvan haltijan mallinnettu potilaskohtainen kokonaiskustannus glofitamabi-hoidolle olisi noin 82 000–88 000 € vertailuvalmisteesta riippuen, BR-hoidolle 33 000 € ja Pola-BR-hoidolle 76 000 €. CAR-T-hoitojen mallinnetut kokonaiskustannukset ovat noin 376 000 € Yescarta-hoidolle ja 367 000 € Kymriah-hoidolle. Perusanalyysin mukaan glofitamabi-hoito tuottaisi 3,3 lisäelinvuotta ja 2,3 laatupainotettua lisäelinvuotta BR-hoitoon verrattuna ja 0,9 lisäelinvuotta ja 0,6 laatupainotettua lisäelinvuotta Pola-BR-hoitoon verrattuna. CAR-T-hoitoihin verrattuna glofitamabi-hoidolla saataisiin 1,4 lisäelinvuotta ja 1,0 laatupainotettua elinvuotta enemmän kuin Kymriah-hoidolla ja 2,3 lisäelinvuotta ja 1,6 laatupainotettua lisäelinvuotta vähemmän kuin Yescarta-hoidolla. Glofitamabi-hoidon inkrementaalinen kustannusvaikuttavuussuhde (ICER) BR-hoitoon verrattuna on noin 24 000 €/QALY ja Pola-BR-hoitoon verrattuna noin 20 000 €/QALY. CAR-T-hoitoihin verrattuna glofitamabi-hoidon ICER on noin 180 000 €/QALY, säästö menetettyä QALY:a kohden, verrattuna Yescarta-hoitoon ja dominoiva Kymriah-hoitoon verrattuna.
Fimean arviointiryhmän näkemyksen mukaan myyntiluvan haltijan kustannusvaikuttavuusmallin keskeisimmät epävarmuuden lähteet liittyvät mallin perustumiseen epäsuorien vertailujen kaltaistettuihin populaatioihin ja painotettuihin tuloksiin, glofitamabi-hoidon kestoon, arvioitavan hoidon ja vertailuhoitojen pitkän aikavälin vaikutusten mallinnustapaan sekä myyntiluvan haltijan oletukseen kahden vuoden kohdalla tapahtuvasta pitkäaikaisesta remissiosta. Fimean perusanalyysissä käytettiin NP30179-tutkimuksen ITT-populaation tuloksia ITC-tulosten sijaan, muutettiin tehotulosten ekstrapolointimenetelmiä ja poistettiin oletus pitkäaikaisesta remissiosta. Fimean arviointiryhmä ei voinut testata hoidon keston skenaarioita, joita olisi voitu pitää myyntiluvan haltijan mallintamaa perusanalyysiä uskottavimpina. Fimean perusanalyysissa glofitamabi-hoidon ICER on noin 46 000 €/QALY BR-hoitoon verrattuna ja 25 000 €/QALY Pola-BR-hoitoon verrattuna. CAR-T-hoitojen suhteen glofitamabin ICER, säästö menetettyä QALY:a kohden, on noin 111 000 €/QALY Yescarta-hoitoon verrattu ja 200 000 €/QALY Kymriah-hoitoon verrattuna.
Fimea arvioi glofitamabi-hoidon budjettivaikutusta hyödyntämällä myyntiluvan haltijan toimittavaa kustannusvaikuttavuusmallia, potilasmääräarviota ja hoitojen markkinaosuusarviota. Myyntiluvan haltijan arvion mukaan Suomessa voisi olla vuosittain noin 15–20 potilasta, jotka soveltuvat saamaan glofitamabi-hoitoa uusiutuneen tai hoitoon reagoimattoman diffuusin suurisoluisen B-solulymfooman hoitoon. Fimean mukaan arvio on oikeansuuntainen. Tällä potilasmäärällä vuosittaiset glofitamabi-hoidon kokonaiskustannukset olisivat noin 800 000–1,1 miljoonaa € ja vuotuinen budjettivaikutus noin 452 000–652 000 €.
↧